Echipamentele NAS, în general, pornesc de la premisa de a oferi performanțe bune într-un pachet compact și ușor de gestionat, în timp ce fac acest lucru cu hardware specificat foarte modest.
Această abordare contrastează cu configurațiile tipice ale serverelor care au procesoare masiv puternice și gigabytes de RAM. Acestea necesită monitorizare constantă, gestionarea căldurii și adesea mult mai mult spațiu fizic.
Unul dintre dezavantajele abordării NAS este că, dacă sunt solicitate resurse mari și în acest timp, acestea pot deveni rapid copleșite.
În aceste circumstanțe, orice mijloace pentru a accelera operațiunile de acționare sunt binevenite, iar tendința actuală este de a atenua ciocanirea pe care o ia sistemul de fișiere folosind un cache.
Multe dintre proiectele NAS orientate spre afaceri au opțiunea de a crește memoria RAM instalată, dar, deoarece platformele pe care le folosesc aceste mașini nu sunt PC-uri pentru stații de lucru, acestea sunt adesea limitate la 6 GB sau 8 GB.
O abordare mai bună și, în general, mai eficientă din punct de vedere al costurilor este utilizarea stocării SSD ca o memorie cache intermediară care se află între sistem și hard disk-urile fizice, oferind un mijloc de a rula unitățile hard disk în mod eficient și de a menține performanța sistemului în perioadele de încercare.
Cea mai recentă generație de cutii NAS este plină de modele care includ sloturi M.2 în acest scop, iar producătorii de stocare se adresează acum acestei piețe emergente.
În primul rând din poartă este Seagate cu IronWolf 510, un SSD M.2 NVMe care poate scoate din operațiuni intense și permite NAS să gestioneze mai mulți utilizatori simultani.
Dar aceasta este o alegere costisitoare, care trebuie să justifice prețul de achiziție.
Preț
Seagate IronWolf vine în patru capacități; 240 GB, 480 GB, 960 GB și 1,92 TB.
Tehnologia vizată de NVMe NAS nu este ieftină, ceea ce demonstrează bine 119,99 USD, 169,99 USD, 319,99 USD, respectiv 539,99 USD pentru aceste capacități.
Proiecta
Dintr-o perspectivă pură a profanilor, Seagate IronWolf 510 arată ca orice alt dispozitiv de stocare M.2 NVMe. Și într-adevăr, este posibil să-l montați pe o placă de bază sau fiică care acceptă NVMe și să-l utilizați pe un PC ca orice altă unitate NVMe.
Diferențele dintre această unitate și un Seagate FireCuda 510, Samsung 970 EVO sau WD Blue SN550 sunt interne, nu doar variații ale controlerului și modulelor NAND, ci în modul în care aceste unități sunt proiectate în mod explicit pentru operațiunile NAS.
Acestea fiind spuse, utilizează în continuare controlerul SSD Phison NVMe, DRAM DDR4 pentru cache și blițul TLC NAND ca componente critice.
Dar sosul special aici este că, în loc să utilizați controlerul tipic Phison PS5012-E12, acest stick montează dispozitivul Phison PS5012-E12DC de clasă enterprise.
Acest controler de 28nm are capacitatea de a livra până la 3200 MB / s în citiri secvențiale și 3200 MB / s în scrieri secvențiale, dar oferă, de asemenea, rezistență extinsă, latențe reduse și oferă performanțe consistente pe o varietate de sarcini de lucru.
O problemă pe care o abordează, de asemenea, care face ca unitățile NVMe standard să nu fie adecvate pentru implementarea NAS, este că are o protecție inerentă a datelor de pierdere de energie.
Dacă puterea este extrasă în timp ce un fișier este parțial scris, lăsând pachete de date nerezolvate în cache, ar putea rezulta cu ușurință în corupția unui volum NAS.
Controlerul Phison PS5012-E12 acceptă această posibilitate, montând circuite și condensatori suplimentari pentru a oferi un timp operațional suplimentar pentru a spăla RAM și tampoane, în cazul în care se întâmplă cel mai rău.
Ar trebui să fie de la sine înțeles că rularea unui NAS critic pentru misiune fără un UPS (sursă de alimentare neîntreruptibilă) este o întreprindere riscantă. Protecțiile din IronWolf 510 nu ar trebui să fie necesare, dar chiar și în cel mai bine gestionat sistem, pot apărea evenimente nefericite.
O altă preocupare a operațiunilor serverului este o problemă minoră care corupe datele pe măsură ce se deplasează prin sistem, iar această platformă este concepută pentru a gestiona acele întâmplări rare, oferind un mijloc de a acompania datele în timp ce se deplasează de la dispozitivul gazdă la flash-ul NAND.
Majoritatea unităților NVMe au o schemă de corectare a datelor, dar testarea parităților din acest dispozitiv ar trebui să prevină în mod eficient erorile soft.
Cealaltă caracteristică importantă a acestei unități este controlerele Motorul LDPC ECC a fost reglat pentru a spori rezistența NAND, permițând celor 240 GB, 480 GB, 960 GB și 1,92 TB să aibă TBW (Total Bytes Written) de 435 TB, 875 TB, 1.750 TB și 3.500 TB respectiv.
În broșura IronWolf 510, folosește acronimul DWPD (unitatea scrie pe zi) și declară că valoarea este 1.
Ceea ce înseamnă acest lucru este că, dacă aveți instalat IronWolf 510 de 960 GB, acesta ar trebui să aibă 960 GB să treacă prin unitatea cache la fiecare 24 de ore și să-și atingă în continuare garanția de cinci ani.
Și numerele TBW susțin această ipoteză.
Dacă comparați rezistența cu unitățile tipice de tip NVMe pentru desktop, unde o unitate de 1 TB ar putea avea un TBW de 600 TB, IronWolf 510 are o speranță de viață de cel puțin triplu.
Această unitate vine, de asemenea, cu un plan de 2 ani pentru serviciile de recuperare a datelor de salvare. Dar fiind realist, recuperarea datelor dintr-o structură de fișiere convențională este o problemă, dar a avea sens asupra modului în care un sistem de operare NAS ar putea utiliza spațiul cache pe o unitate și extrage fișiere întregi pare cel mai bine un exercițiu neverosimil.
Performanţă
BANCA DE REFERINȚĂIată cum a funcționat unitatea Seagate IronWolf 510 în testele noastre de referință:
CrystalDiskMark: 3022MBps (citit); 964 Mbps (scriere)
La: 3115MBps (citit, 256MB); 967 Mbps (scriere, 256 MB)
AS SSD: 2658MBps (citire sec.); 897 Mbps (scriere sec.)
Am testat un 1,92 TB utilizând o platformă de testare AMD Ryzen și parametrii de referință sintetici pentru a accesa performanța unității. Nu avem timp sau facilități pentru testarea TBW a acestui dispozitiv, deci aceste numere trebuie luate cu bună credință.
Reacția noastră imediată la parametrii de referință sintetici este că performanța de citire a acestei unități este acceptabilă, dar viteza de scriere este mai mică decât ne așteptam.
În încercarea de a explica o viteză de scriere mai mică de 1000 MB / s, această unitate trebuie să mențină un scenariu în care pierderea de energie nu va fi catastrofală. Prin urmare, cantitatea de date de scriere din memoria cache RAM nu poate depăși capacitatea condensatorilor de a securiza aceste date în celule NAND nevolatile înainte ca puterea să fie complet pierdută.
Credem că Samsung a găsit o modalitate de a nega oarecum acest lucru și de a îmbunătăți performanța de scriere la aproximativ 1.430 MB / s, dar niciunul nu poate oferi performanța de scriere de 3.000 MB / s a unităților de consum.
Ambele au funcționat mai bine decât Synology, deoarece poate gestiona scrierea de 550 MB pe SNV3400-400G.
Deși nu am testat oficial Samsung 983 DCT, acesta pare să aibă un avantaj distinct la scriere față de IronWolf 510, dar unitatea Seagate oferă IOPS mai bune.
Este discutabil modul în care acest lucru ar putea avea un impact general asupra performanței atunci când unitatea este utilizată exclusiv pentru cache și nu pentru accesul direct la fișiere. Dar bănuim că pentru cei care utilizează un NAS exclusiv pentru servirea fișierelor, Samsung ar putea fi alegerea mai bună, unde cei care îl utilizează pentru aplicații instalate NAS ar putea găsi IronWolf 510 cache-ul ales.
NAS și SSD-uri
Atunci când o casetă NAS este plină de hard diskuri fizice, există limite realiste pentru cât de repede poate citi și scrie chiar și cu o configurație RAID perfect concepută. În mod obișnuit, un hard disk va citi și scrie la aproximativ 150 MB / s, cu un pachet RAID cu cinci unități care livrează aproximativ 400-450 MB / s în total, sau echivalentul unui singur SSD conectat SATA.
Nu este nevoie de multă pricepere matematică pentru a realiza că IronWolf 510 cu citiri de 3.000 MB / s și scrieri de 1.000 MB / s nu sunt exact potrivite cu stocarea fizică în acea configurație ipotetică. Cu excepția cazului în care pachetul de unități este format din 10 sau chiar 20 de unități, anvelopa de performanță este mai bine aliniată dacă unitățile nu sunt hard disk-uri, ci SSD-uri SATA.
Poate că peste câțiva ani SSD-urile SATA de 4 TB vor fi ieftine, iar cutiile NAS vor fi inundate de ele, iar IronWolf 510 va avea mult mai mult sens atunci.
Alternativ, probabil că vom înceta să folosim SATA și vom monta SSD-uri M.2 în noile cutii NAS super-mici și vom uita complet de operațiunile de stocare în cache.
Datorită acestui viitor oarecum previzibil, fereastra oportunității pentru dispozitive precum IronWolf 510 va fi scurtă, iar următoarea unitate din această serie va fi cel mai probabil promovată ca fiind pentru cache sau stocare.
Cu toate acestea, aceste dispozitive viitoare vor avea în continuare nevoie de o structură precum IronWolf 510, oferind o atenuare inerentă a eșecului de energie, ceea ce face mai probabil ca proiectele viitoare să încorporeze acest lucru în toate stocările NVMe și nu doar în cele special concepute pentru utilizarea NAS.
Concurenți
Synology are două unități NVMe proiectate NAS, SNV3400-400G și SNV3500-400G, care au ambele capacități de doar 400 GB și nu se compară bine cu rezistența sau performanțele IronWolf 510. De asemenea, fac ca unitatea Seagate să arate puțin mai puțin costisitoare , cu SNV3400-400G costând de obicei 225 USD pentru 400 GB, unde IronWolf 510 este de 169,99 USD pentru 480 GB de capacitate.
Singura altă marcă importantă care are o unitate NVMe reglată pe NAS este Samsung cu 983 DCT, construit în jurul controlerului Samsung Phoenix. Aceasta vine atât în capacități de 960 GB, cât și de 1,92 TB, are un DWPD similar și costă 277 USD pentru modelul de 960 GB.
Acest preț este mai mic decât IronWolf 510, dar am văzut că modelul de 1 TB se reduce la acest nivel.
Verdict final
Având în vedere costul minim al NAND în prezent, datorită unui consum sub-previzionat și a îmbunătățirii randamentelor de producție, valoarea IronWolf 510 este cel mai mare punct al său.
Este mult mai mult decât o unitate NVMe pentru consumatori, deși este mai ieftină decât Synology SNV3000, deranjant de scump.
Deși suntem impresionați de o parte din tehnologia pe care Seagate a introdus-o în modelul 510, există încă multe avertismente pentru utilizarea NVMe în NAS, nu în ultimul rând acele limitări puse de producătorii NAS.
Am observat că unele, cum ar fi Synology, nu permit stocarea NVMe să fie folosită pentru altceva decât în cache, iar altele permit ca ambele să fie.
Creșterea memoriei cache prin adăugarea unei unități precum IronWolf 510 va rezolva doar unele probleme de performanță, nu toate.
Este bun la îmbunătățirea problemelor de performanță cauzate de un număr mare de fișiere dintr-un singur dosar, numeroase fișiere mici și frecvent accesate. Sunt utile și pentru aplicațiile bazate pe NAS care implică baze de date și manipularea unor seturi mari de date.
Unde nu ajută prea mult este în unele dintre exercițiile care necesită mult timp, pe care le poate efectua o casetă NAS, ca validare sau reconstruire a suprafeței. De asemenea, nu vor face transferurile de fișiere către sistemele gazdă conectate să ruleze mai repede, deoarece limita este lățimea de bandă a rețelei.
Înainte de a intra cu ambele picioare și de a investi mult, ar putea fi util să luați în considerare dacă problema de performanță va fi abordată de unul sau mai mulți dintre aceștia.
Seagate IronWolf 510 este o soluție costisitoare dintr-o listă considerabil scurtă de SSD-uri NAS costisitoare și care trebuie să fie implementată cu o anumită planificare pentru a fi considerată utilă.
- Cel mai bun spațiu de stocare cloud online: opțiuni gratuite, plătite și de afaceri
